有似“公路电影”的《玉堂春》 那些经过时光淘洗的经典剧目，让人百看不厌。春节前后，在各大剧院推出的演出中，这些精彩大戏也是当仁不让的主角。从戏曲传承的角度来看，这些经典剧目不仅艺术水平高，还能真正做到寓教于乐，确确实实是教学的好教材。 京剧《玉堂春》就是其中之一。最近一段时间，北京京剧院、山东省京剧院、湖北省京剧院、济南市京剧院等，都演出过全本《玉堂春》或经典选段。国家京剧院陆续推出“这里有戏”系列专场演出，其中“琪树初长成”优秀青衣演员刘琪折子戏专场，将于3月4日晚在梅兰芳大剧院小剧场举行，这一专场包括《挡马》和《玉堂春》两台戏。在《玉堂春》中，刘琪饰演苏三。值得戏迷关注的是，国家京剧院特别注明，这台戏是著名京剧表演艺术家杜近芳老师亲授，著名京剧表演艺术家陈淑芳担任艺术指导。这更是让人充满期待。 《玉堂春》故事好看，戏好听，因此演员喜欢演，观众愿意看。很多观众都会唱“苏三离了洪洞县，将身来在大街前”。谁要是上了别人的当，受了些委屈，也常把剧中苏三的那句唱词“洪洞县里没好人”，用来当作调侃之词。 《玉堂春》的故事，见于明代冯梦龙著作《警世通言》中的《玉堂春落难逢夫》。小说中的情节是：明正德年间，苏三即玉堂春，因家贫从小被卖进烟花院。她才貌出众，成为鸨儿的摇钱树。礼部尚书的三子王景隆，与苏三院中相会，才子佳人，互相倾慕，继而海誓山盟，私定终身。王景隆钱财用尽，被鸨儿赶出院门，不得已暂至关王庙栖身。苏三得知消息，以进香为名，赴庙赠金，同时又嘱他努力考取功名，以待将来相见。王景隆还乡刻苦攻读，科场高中。另一边，苏三被卖与山西贩马的富商沈洪为妾。沈洪原配皮氏，私通赵监生，二人合谋欲害死沈洪、苏三。皮氏将辣面掺入砒霜，沈洪吃后丧命。皮氏趁机诬告苏三毒杀亲夫。县官受贿，将苏三问成死罪，并解至太原三堂会审。王景隆巡按山西，知犯妇即为苏三，决定先调审此案，在藩司潘必正、臬司刘秉义的帮助下，冤案昭雪。最终，王、苏团圆，皆大欢喜。 认证为百度2021百大创作者的著名文史博主浩然文史曾专门撰文介绍过《玉堂春》。这篇文章中介绍，冯梦龙所写的小说多来源于现实，且有后人考证，不管是苏三还是王景隆，在历史上都确有其人。王景隆的原型叫王三善，万历二十九年进士，今河南永城县人，在天启年间平叛土司时战死，谥号忠烈。1957年，田汉先生与山东大学《文史哲》杂志组成了一个团队，专门对《玉堂春》中的其人其地展开实地调查，根据三个方面理由，基本认定了在历史上确实发生过这样一个故事。文章总结说：“而且耐人寻味的是，永城王氏后人认为迎娶青楼女子是一件有辱门风的事情，所以他们对王三善和苏三的关系也是讳莫如深，甚至都不允许《玉堂春》在永城县弹唱，这也从侧面证明，《玉堂春》的故事或许就是发生在这里，而相对应的王景隆就是历史上的王三善。” 京剧中的情节，与小说大致相同，但也有一些改变。例如，小说中的男主人公是王景隆，是礼部尚书之子，但到了京剧中，王景隆变成了王金龙，其父亲的身份也变成了吏部尚书。那位山西马贩子，名字也由沈洪变成了沈燕林。另外，小说中介绍苏三时说，她“排行三姐，号玉堂春，有十二分颜色”，可知苏三早已有玉堂春的名号；在戏里，则是“玉堂春本是公子他起名”，可知乃王金龙来到春院后，方才为苏三取名玉堂春。 无论人名前后怎么变化，也无论历史上是否确有其人，《玉堂春》能流传这么广，且能久演不衰，魅力何在，又到底是哪些地方抓住了人心？ 首先还是故事好。整个故事之委婉曲折，人物的悲欢离合，描述细致，丝丝入扣，又铺垫周密，合情合理，让人不知不觉地就能沉浸到故事中，所谓自然而然就入戏了。 人物刻画得好。苏三虽然身陷春院，但她是一位重情重义、有才有貌、有见识有智慧的奇女子。她出身不幸，流落烟花，而这件事非她能自主，更非她自愿。在她能自主的事情上，则显示出不同凡响的智慧与气度。她重情，对王公子一往情深，在王公子落魄时，依然痴情不改，并周全计划，私会赠金；同时，还勉励公子回乡潜心攻读，以求取功名。一个女子，如此重情义，如此守承诺，处事如此聪明，见识如此高远，怎不令人敬佩？观众看了又怎会不喜欢？ 主题立得正。《玉堂春》该批判的批判，该褒扬的褒扬，善则扬，恶则贬。比如，贩马的富商沈燕林，贪恋苏三美貌，又自恃财产殷富，遂阴谋串联，瞒天过海，骗得美人归，旋即因此意外命丧黄泉。这样的情节安排，岂不是对这种恶行最有力的鞭挞和批判？ 在主人公王金龙的形象塑造方面，更鲜明地体现出这一点。剧中，对王金龙重情的一面，对他并未“始乱终弃”，是赞赏的；对他“浪子回头”后的矢志发奋、闭门苦读，最终科场高中，是赞赏的；同时，对他流连春院、挥金如土的行为，显然又是贬斥的。这种贬斥，通过不同的情节设计来体现。 最浓墨重彩的一段，当数“三堂会审”。此时，担任主审官的王金龙并未和苏三相认；参加会审的藩司潘必正、臬司刘秉义尚不知晓王、苏二人的过往。于是，潘、刘二人审案时，要求苏三先把自己的故事从头讲来。苏三自然而然地就要讲起与王公子的种种往事。潘、刘二人一唱一和，详加点评，当骂则骂。王金龙只能继续佯装不知，尴尬以对。 比如，苏三唱道：“初见面纹银三百两，吃一杯香茶就动身。”潘、刘两位大人闻听，不禁大吃一惊。三百两银子，还只是见面礼，这王公子出手可真是阔绰。即使在今天，有人算过，如果以大米为衡量单位，可以推算出，明代中期一两银子约相当于现在600-800元的购买力。按这个比例换算一下，三百两银子也确确实实算得上是一笔巨款。所以，潘必正感叹：“此公子可算慷慨得紧哪！”王金龙赶紧附和：“嗯，倒也大方。”刘秉义则说：“两位大人，说什么慷慨，讲什么大方，分明是他王门中不幸，出了这样败家之子。”明知道骂的是自己，可又无法反驳和辩解，王金龙有口难言，如坐针毡。最终，他只好以旧病复发为由退出庭审，由潘、刘二位大人代审。 “三堂会审”这一场戏，记者感觉特别像看一部“公路电影”。苏三的一段经历，随着时间线徐徐展开，那旧日情境一一重现。碍于种种原因，王金龙不敢与苏三相认。潘、刘两位大人先是被蒙在鼓里，后看出端倪，他们心照不宣，有心戏弄一番巡按王大人。四人之间这种有趣的关系，把故事性、戏剧性拉满。同时，这种设计，在故事一步步推进的过程中，在谜底一点点揭开的过程中，又巧妙完成了对王金龙流连春院行为的毫不留情的批判，从而使主题始终立得正，立得稳。 这样的《玉堂春》，演员常演常新，戏迷常看常新。这也正是这些经典老戏的魅力。 前不久，中国文艺评论家协会傅谨教授在《中国文艺评论》发表文章，系统评述2022年度中国戏曲，其中再次谈到戏曲的传承与传播问题。在传承方面，他特别提醒，戏曲危机并非缘于“老戏老演，老演老戏”，而恰恰是高水平的传统经典难得一见。 傅谨分析认为，多年来，人们认为戏曲境况不佳的主要原因，是戏曲行业在传统面前故步自封、缺少创新能力与意愿，努力推动创作新剧目才能让观众回到剧场，所以各地的戏剧节和艺术节无不侧重于新剧目的展演与评奖，但从实际效果看，实有南辕北辙之嫌。普通观众对新剧目的追求是商业剧场时代的普遍现象，传统戏过于频繁出现难免让其厌倦。但是新剧目因未经时间淘洗，质量必然参差不齐，就平均水平而言，在经历千锤百炼的传统戏面前缺乏可比性，舍弃传统经典必然导致该艺术门类的整体水平下降。 他说：“戏曲乃至所有艺术门类，当然需要在传统基础上不断有新作品的加入才能构成其发展的主线，然而缺少传统经典的支撑，演出市场既失去了最优质的文化产品，也失去了最忠实的观众；而对传统及其价值的轻视，决定了新剧目难有真正高质量的创造性表达。” 从这样的高度去理解，像《玉堂春》这样的经典剧目演出，不仅能够有力推动戏曲艺术的传承和传播，也能够为戏曲创新找到新的打开方式并提供坚实的力量支撑。